Hello,
J’espère que tu vas bien.
On se retrouve pour faire le point sur l’actualité du droit et de l’innovation.
Au programme :
L’IA générative intègre les outils de recherche juridique
L’Autorité de la concurrence s’autosaisit pour avis sur le secteur de l'intelligence artificielle générative
Large Legal Mistakes: quand les LLM hallucinent le droit
Comment se créer un 2e cerveau grâce à l’IA
Comme d’habitude, les liens vers les articles figurent dans les # disséminés tout au long de ce mail. Tu pourras ainsi approfondir les sujets qui t’intéressent le plus.
Je te souhaite une bonne lecture 😉.
#LegalTech🚀
L’IA générative intègre les outils de recherche juridique
Depuis l’essor de l’IA générative, une grande partie des entreprises de la legaltech travaillent à l’intégration de cette technologie dans leurs solutions digitales.
L’un des cas d’usage les plus attendus concernait la recherche juridique. Certaines legaltechs ont été très réactives sur le sujet à l’image de Predictice.
Les éditeurs juridiques historiques sont néanmoins prêts à se lancer dans la bataille puisque :
Ceux-ci bénéficient d’un avantage concurrentiel non négligeable puisqu’ils détiennent respectivement des bases de données très importantes.
On a hâte de tester!
#IntelligenceArtificielle🤖
L’Autorité de la concurrence s’autosaisit pour avis sur le secteur de l'intelligence artificielle générative
Après la Commission Européenne, l’Autorité de la concurrence s’intéresse, elle aussi, à la structuration du secteur de l’IA générative.
Elle vient de lancer une consultation publique à laquelle il est possible de participer jusqu’au 22 mars 2024 #.
Son but est d’analyser la structuration du marché. Elle s’intéressera plus particulièrement aux pratiques mises en œuvre par les fournisseurs de service cloud historiques car ces derniers disposent d’avantages concurrentiels importants:
une puissance de calcul
un nombre de données important pour entraîner les LLM
une main-d’œuvre qualifiée
Large Legal Mistakes: quand les LLM hallucinent le droit
Une étude de l’Université de Stanford sur les hallucinations juridiques commises par 3 LLM bien connus (GPT 3.5, Llama 2 et PaLM 2) # #. Les modèles de langage ont été interrogés sur des questions de droit américain. Les résultats ne sont pas très bons :
Le taux d'erreur varie de 69% à 88% en réponse à des questions juridiques spécifiques ;
Plus la question de droit est complexe, plus il y a de risques que la réponse soit erronée.
Les LLM hallucinent beaucoup moins à propos des décisions de la Cour Suprême qu’à propos des décisions des juridictions inférieures.
Faut-il s’inquiéter pour autant ? Pas forcément.
Les résultats de cette étude témoignent de l’importance :
👉 de confier cette technologie juridique à des juristes experts du domaine pour lequel l’IA est interrogée. L’expert saura identifier les hallucinations.
👉 de maîtriser la technologie et de savoir rédiger correctement les instructions données à l’IA. Des instructions claires et précises favorisent la pertinence des réponses.
#
LegalPracticeTips 🔎
Dans cet article, les fondateurs de Flint expliquent comment te créer un 2e cerveau grâce à l’IA et à ta documentation personnelle #. Par la même occasion, tu découvriras la signification de “RAG.
Une petite dernière avant la fin⏱
Elon Musk a annoncé qu’une personne avait reçu un implant neuronal produit par son entreprise Neuralink # #.
Cette personne est désormais dotée d’une micro-puce dans la tête. Cette puce serait destinée, à terme, à améliorer les capacités cérébrales de l’Homme et à soigner les handicaps physiques ou mentaux.
Pour l’heure, cette opération visait uniquement à vérifier la sécurité et l’efficacité de la puce.
On peut d’ores et déjà anticiper les problématiques juridiques et éthiques de demain concernant l’usage de ces implants.
A méditer.